不夜影城的文字域

网间曾传过这么个段子：欧盟一个劲儿指责中国打击盗版不力，因为全球限量生产的 6 辆法拉利仅在中国就有 7 辆！幽默之余也让我们认可这样一个现实，那就是中国的盗版是相当有规模的相当普遍的，对于盗版的态度见仁见智众说纷纭，有一些人就深恶痛绝欲置之死地而后生。据报道，4月17日导演冯小刚出席了为第十届上海国际电影节拍摄反盗版宣传短片的新闻发布会。正在赶《集结号》的后期，但冯小刚说组委会找到自己拍反盗版宣传片时，他几乎没有考虑就答应了：“这事找到哪个导演都应该干。”拍摄时间很紧，三天就要结束全部拍摄，之后冯小刚还要赶回北京，参加大学生电影节的一个反盗版活动，如此热衷反盗版，冯小刚毫不讳言：“我对这个盗版真的是‘苦大仇深’。”

冯导为什么如此“苦大仇深”，原因很坦诚——钱赚少了。他现场算了一笔帐：“按道理，我这样的导演收入应该比不了一线的明星，但至少和二线的演员收入差不多吧。可实际上，我的收入还不如三线、四线的演员呢！”“你们大家以为我每年能赚很多钱，其实很少。我拍一部电影一般别人开的片酬不过200万人民币，基本上我两年才拍一部戏，一年也就只有100万，还没有算上要交的税。很多明星被问到收入时躲躲闪闪，我不躲。他们公布我的收入1200万，说实话，如果没有盗版，我觉得我应该有这么多钱，而且还应该是美元！”

冯导对盗版深恶痛绝是天经地义的，因为损害了他的利益，按照他的逻辑，如果没有盗版，观众们就都如虔诚的朝圣者们摩肩接踵走进电影院，聚沙成塔的把票房堆积的更高。但是这个逻辑似乎犯了一个理想化的错误，与中国人的收入相比，电影票的价格可以称得上是高价了。既然冯导喜欢边算账边说话，那我也算一笔老百姓的帐，就拿我所居住的石家庄来说，几年来电影票价基本保持在50元左右，俩大人一小孩的三口之家，看一场电影就要至少150元，而石家庄的月人均工资也就1000元左右，这就意味着看一场电影将花费一个普通家庭月收入的近10%！假如这个家庭一年看10场电影，就要为此付出1500元，而买一张盗版盘最多10块钱，还可以反复看，10个电影100元，这个家庭将节省下1400元。对于可支配财富不是很多的老百姓来说，巨大的利益差距让人没有理由不接受盗版。保护知识产权、保护创作者的利益不受侵害是理所应当，但如果这种保护是要老百姓更多的付出、损害了老百姓的切身利益，那就不能怪老百姓不买你的帐了，任你痛心疾首也不如百姓对自己利益的权衡。

不是百姓对电影不热衷，上世纪70年代末、80年代初，我国的电影观众年人次曾经创下过270多亿的纪录，相当于人均年看电影20余场。你可以认为那时没有盗版观众无从选择，但那时低廉的票价却是不争的事实，换句话说即使那时有盗版这种低廉也让盗版者无利可图。2006年的中国全年票房的总额26.3亿，但如果按照每张电影票平均50元来算的话，那观众人次也不到1亿。这是多么大的差距。观众对电影的喜好是始终存在的，这一点从街头挑选盗版盘的人群中可以得到佐证，谁不知道电影院视听效果好，谁不知道盗版盘质量难以保证，但是一场电影不过是一次休闲，拿血汗钱的10%来换未免太不合算。

有一美国电影人曾为中国电影市场算了一笔简单的帐，简单到小学生都可以算清楚：如果中国有2亿人次的观众（中国有13亿人口）进电影院看我的电影，票价每人10元人民币，那么就会有20亿的票房，折合成美元也有2.6亿，因为即使在美国，每年也没几部好莱坞大片票房能过亿的。20亿！几乎接近2006年的中国全年票房的总额26.3亿，更远远超出2006年国产影片票房总和的14.4亿。10块钱对于老百姓来说完全在可支配的范围内，也接近盗版盘的价格，即使盗版盘降到1块一张，9块钱的价格优势也无法与影院的效果比拟。既让百姓得到实惠，有能保证票房，这样的结果应该是观众和电影人以及影院的多赢，更能很好的打击盗版，何乐而不为呢？难道只有高价格才能代表高品位，门票定得越高，越证明市场繁荣，证明人民的欣赏水平提高了、素质提高了？

正是由于电影人及运营商过分追求暴利，才让大多数愿意付合理价格的观众持币观望，也就给了盗版者巨大的利益空间。打击盗版不能光义正辞严的喊口号唱高调，电影市场和盗版市场都是商品经济的产物，解决经济问题最终还要靠经济手段而绝非行政上的“联合行动”、“重拳打击”或者一两部宣传片。